案情概述：

2022年12月5日，原被告双方签订《样板间精装修工程施工合同》，约定被告将板间精装修工程发包给原告公司，合同价款为358000元，工期自2022年12月21日至2023年3月22日；其中第二部分合同条款第3.3条付款方式约定，单批次经甲方验收合格，结算手续办理完毕并提供本合同结算价款的全额发票（含质保金）后，付至结算款的97%。原告按照合同约定进场施工，于2023年5月31日完成了样板间装饰装修全部工程，原告将工程验收材料交付至被告处，但被告未组织验收，原告认为应按施工合同第12.4.1条“若甲方收到乙方的完工验收报告后30日内不组织验收或组织验收后15日内无书面修改意见的，则视为工程已经验收合格”之约定，原告方提交的证据，2024 年 7 月 28 日原告法人是到达被告案涉项目现场进行验收的，是被告方相关的工程成本人员均未到达现场，仅有物业方和营销人员在场，被告不配合验收。被告欠275660元未付。

法律观点：

案涉施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应依约履行。根据案涉合同验收条款约定，完成验收应由双方进行，一方应由有验收资质人员参与验收，结合在案证据，能够证实案涉项目完工后，在双方约好验收之日，被告未委派有验收资质人员到达现场进行验收，根据双方聊天记录显示，本次验收亦是对部分维修问题进行检查，且案涉项目已实际使用，根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持，故被告一方 以工程存在质量问题未经验收，不应给付剩余工程款的意见不予采纳；案涉项目已由被告实际使用，合同约定的质量保证责任亦应由被告自行承担，其继续占有质保金已经没有合同和法律依据。

一审依法判定被告向原告支付剩余工程款22万余元及利息；被告不服提起上诉，二审维持原判、驳回上诉。